Backstage-News zum John Cena-Sieg bei WrestleMania XXIX / Brock Lesnar & Kendra Smith Update / Fans wählen Dolph Ziggler in den SmackDown! Main Event

Zitat

- Innerhalb der WWE gibt es aktuell unter den Offiziellen hitzige
Diskussionen darüber, wie John Cena WWE Champion The Rock bei
WrestleMania XXIX besiegen soll, ohne dass dadurch möglichst wenig Fans
verärgert werden.

"Ohne" würde ich durch "so" ersetzen, sonst ist das widersinnig.

Ansonsten: The Rock ist nicht bei seiner Homeground in Miami. Sicherlich ist er populär, aber auch Cena ist sehr populär (nicht in der IWC). Und mit dem Match gegen CM Punk hat sich Cena durchaus einen Bonus geholt, das war schon sehr stark. Letztlich ist es so, das die Fans mit dem Sieger Cena absolut leben können. Das Gehate im Internet wird so oder so da sein, aber denen kann man es eh nicht recht machen. Wirklich hitzig wird man intern da drüber aber nicht diskutieren. Dadurch zeigt die WWE doch relativ oft, das der kleine pöbelnde IWC-Teil ihnen nicht so wichtig ist.

TheUndertaker schrieb:

Dolph Ziggler konnte sich während der Show bei einer Twitter-Umfrage mit 51 % gegen seine beiden Mitstreiter WWE Intercontinental Champion Wade Barrett und WWE United States Champion Antonio Cesaro durchsetzen.

Finde ich interessant, weil das beides ja Fans in der selben Kragenweite hat, alles 3 auch IWC-Lieblinge sind. Finde ich gut.

koom schrieb:

Ansonsten: The Rock ist nicht bei seiner Homeground in Miami. Sicherlich ist er populär, aber auch Cena ist sehr populär (nicht in der IWC). Und mit dem Match gegen CM Punk hat sich Cena durchaus einen Bonus geholt, das war schon sehr stark. Letztlich ist es so, das die Fans mit dem Sieger Cena absolut leben können.

Sehe ich auch so. Das Publikum zu WM ist ja auch ein anderes als bei den normalen Shows. Cena wird wohl weniger Pops bekommen als üblich (da weniger Kinder vor Ort, prozentual gesehen) allerdings wird er mMn auch deutlichst weniger Heat ziehen - denn von den vielen erwachsenen angereisten Fans, sehen viele Cena ja als das was er ist - durchaus guten Wrestler, der eigentlich nie schlechte Matches zeigt und der zu recht dort steht wo er ist. Ich werde Cena weder ausbuhen, noch ihm zujubeln - aber er wird auch den Applaus bekommen, wenn er etwas zeigt. Und ich wiederhole mich: Ich kann mich an kein echt schlechtes Match von Cena (in den letzten Jahren) erinnern und von welchem aktuellen anderen Wrestler kann man das schon behaupten?

Das Problem ist einfach, dass man Cena zu viele Titel und zu viele Siege gegeben hat - und er sich fast nie für jemanden hingelegt hat. Zudem war er seit seinem Aufstieg ins Main Event nur Face. Seine ständige Überlegenheit und sein andauerndes Face-Dasein sind denke ich die Hauptgründe, warum ihn einige Fans nicht leiden können. Hätte man ihn nicht so dominant dargestellt und ihn in andere Rollen gesteckt, wäre das vermutlich anders gelaufen. An schlechte Matches von Cena kann ich mich auch nicht erinnern. Das Match gegen CM Punk bei RAW war jedenfalls Bockstark, besser als ihr Match bei MitB 2011 und meiner Meinung nach ****3/4 wert. (MitB ****1/2)

Steiner schrieb:

Sehe ich auch so. Das Publikum zu WM ist ja auch ein anderes als bei den normalen Shows. Cena wird wohl weniger Pops bekommen als üblich (da weniger Kinder vor Ort, prozentual gesehen) allerdings wird er mMn auch deutlichst weniger Heat ziehen - denn von den vielen erwachsenen angereisten Fans, sehen viele Cena ja als das was er ist - durchaus guten Wrestler, der eigentlich nie schlechte Matches zeigt und der zu recht dort steht wo er ist. Ich werde Cena weder ausbuhen, noch ihm zujubeln - aber er wird auch den Applaus bekommen, wenn er etwas zeigt. Und ich wiederhole mich: Ich kann mich an kein echt schlechtes Match von Cena (in den letzten Jahren) erinnern und von welchem aktuellen anderen Wrestler kann man das schon behaupten?

Das würd ich so unterschreiben.

KevinK schrieb:

Das Problem ist einfach, dass man Cena zu viele Titel und zu viele Siege gegeben hat - und er sich fast nie für jemanden hingelegt hat.

Vorweg: Ich habe Cenas primäre Zeit nicht erlebt. Ich hab etwa 2001 rum mit Wrestling aufgehört und nur noch sehr lose verfolgt und Ende 2011 wieder damit angefangen (dann aber auch richtig intensiv mit allem drum und dran). Ergo: Ich habe Cena noch nicht als Champion bislang erlebt. Ich hab die Ergebnisse und Titelwechsel aber größtenteils mittlerweile auch nachgeholt, die Zeit dazwischen ist also kein großes schwarzes Loch.

Diese Titelwechselorgien war wohl nicht nur auf Cena beschränkt. Es haben ja gerade in diesen Jahren, wo ich nicht dabei war, die Leute die Titel hin- und hergereicht wie ne heiße Kartoffel. Die Gründe weiß ich nicht, warum das unbedingt so sein müsste. Warum Cena mit am meisten dabei was abbekommen hat (viele Titelgewinne heißt auch viele Titelverluste), liegt daran, das er wohl generell ein "sicherer" Wrestler ist (wenig Verletzungsrisiko, saubere Lebensweise, Vorbereitung) und 100% loyal zur Firma steht - und natürlich auch einfach gut ankommt bei der werberelevanten Zielgruppe.

Cena hat ein hartes 2012 hinter sich mit etlichen heftigen Niederlagen. Bspw. gegen Laurinaitis (!), gegen Ziggler ein Laddermatch, gegen Punk hat er einen MitB-Cashin verloren, sein (eigentlich) Once-In-A-Lifetime-Clash gegen The Rock etc. Er hat dabei auch durchaus Talente over gebracht. Letztlich hat man es so gebooked, das er selbst eine Niederlage recht flott wett gemacht hat (wie bei Ziggler), was halt blöd ist, aber er hat zumindest sowas wie ein Büßerjahr hinter sich.

Stand der Dinge:
John Cena wird sich nicht verändern. Das ist klar wegen dem Fruity Pebbles-Deal. Der wird nicht zum Heel turnen oder der Anführer von The Shield sein. Zumindest nicht innerhalb der nächsten 1-2 Jahre. Er kokettiert sehr viel mehr mit seinen Gegnern in letzter Zeit, aber ein Turn wird das nicht. Er macht sich eher nen Spaß draus, gehatet wird er eh (wie er bspw. nachm Rumble den einen Fan im "I Hate Cena"-Shirt vor Freude durchschüttelte und brüllte "WE'RE GOING TO WRESTLEMANIA". Wenn er diese Attitüde beibehält, dann kann er sich mit der Zeit auch bei der IWC wieder Respekt verschaffen. Nicht bei allen, manche wird er damit erst recht auf die Palme bringen. Aber wenn er fokussiert bleibt, manchmal auch auf direkte Art ein bisserl unverschämt, dann geht da was.

Persönlich mag ich Cena als Typ und Charakter. Er ist aufrichtig, er lässt sich nicht unterkriegen und hat keine Furcht. Nehm ich ihm alles ab. Ansonsten zitier ich mal lose Steve Austin: "Cena wäre Gold in der Attitude Ära. Man muss ihn nur manchmal in den Hintern treten, damit er ein fantastisches Match workt". Cena wrestlet gerne einen Sicherheitsstil (u.a. seine 5 Moves of Doom). Dadurch bleibt er ziemlich gesund, aber seine Matches sind ziemlich ähnlich. Hat er mal einen Gegner, der richtig was kann UND auch gerade populär ist (speziell bei seinen Hatern), dann zaubert der auch mal Powerbombs, Beinscheren oder Piledriver (dazu gehören immer zwei) aus seinem Arsch und legt ein 4-5 Sterne Match hin.

Das scheint mir auch ein Problem von Cena zu sein: Es fällt an Gegnern in seiner Kragenweite. Außer Punk, Lesnar und Undertaker ist die restliche WWE zwar talentiert bestückt, aber es fehlt an wirklich selbstbewussten Workern, die sich selbst over bringen können.

koom schrieb:

Vorweg: Ich habe Cenas primäre Zeit nicht erlebt. Ich hab etwa 2001 rum mit Wrestling aufgehört und nur noch sehr lose verfolgt und Ende 2011 wieder damit angefangen (dann aber auch richtig intensiv mit allem drum und dran). Ergo: Ich habe Cena noch nicht als Champion bislang erlebt. Ich hab die Ergebnisse und Titelwechsel aber größtenteils mittlerweile auch nachgeholt, die Zeit dazwischen ist also kein großes schwarzes Loch.

Also für mich persönlich gibt es da in Cena's Laufbahn zwei Knackpunkte. Zuerst WrestleMania 22, wo Cena so das erste Mal richtig ausgebuht wurde, obwohl Triple H den (überzeugenden) Heel abgeliefert hat. Da wurde bereits klar, dass Cena bei einer etwaigen Stagnation seines Gimmicks nicht mehr die gewünschten Reaktionen ziehen kann. Der noch viel größere Knackpunkt war aber die viel zu lange Titelregentschaft von Herbst 2006 bis Herbst 2007, ich glaube etwas mehr als ein Jahr war das. Das Problem liegt nicht an der Länge an sich, sondern an der Art und Weise wie diese ganze Regentschaft aufgebaut wurde. Cena hat sich quasi die ganze Zeit nicht verändert, kein Stück. Er hat einfach jeden noch so guten Wrestler weggefegt und zwar immer auf die gleiche Art und Weise.

Die Matches hatten fast ausnahmslos die gleiche Struktur. Da war nichts packendes dran, das war einfach nur extrem langweilig. Als Kontrast kann man ja die 1-Jahres-Regentschaft von CM Punk heranziehen, die mir nicht wie gefühlte 1000 Tage vorkam. Denn da gab es immer mal wieder interessante Geschichten und Wendungen. Die 365+-Regentschaft von Cena hat aber auf der einen Seite diesen Cena-Mythos so richtig aufgebaut (der ständig grinsende, immer wieder die gleichen Moves zeigende Superheld) und auf der anderen Seite schon ein wenig gezeigt, dass kein Wrestler im Roster Cena das Wasser reichen kann. Diese Schiene wurde eigentlich bis heute konsequent weitergefahren und da bin ich voll auf koom : seiner Seite - es fehlt an Gegnern. An glaubwürdigen Herausforderern. Es existiert über dem Main Event die "Cena Card", wo nur noch (weitesgehende) Legenden wie Rocky, Lesnar oder Taker Platz finden. Selbst ein CM Punk ist im direkten Vergleich (für mich) einem Cena unterlegen. Und das liegt einfach an der Vergangenheit.

Diese ganze "Das Jahr 2012 war ja so schlecht"-Geschichte finde ich auch arg aufgesetzt, im Endeffekt erinnert sich niemand mehr an die ach so heftigen Niederlagen. Spätestens wenn Cena bei WM 29 gegen Rocky gewinnt (und wieder Champion ist, juhu!) hat auch jeder die Niederlage bei WM 28 vergessen. Das liegt an der Darstellung, die nicht förderlich für den inhaltlichen Aspekt der Fehden ist. Aus dieser Sackgasse, in die man Cena gebookt hat, kommt man sowieso nicht mehr raus, aber ich glaube, dass man schon etwas mehr hätte aus Cena für 2012 rausholen können. So wird es mit Cena im Endeffekt so bleiben wie es ist: Ein Typ, der über jedem im Roster steht. Egal, ob jetzt berechtigt oder nööööt.

KevinK schrieb:

Das Problem ist einfach, dass man Cena zu viele Titel und zu viele Siege gegeben hat - und er sich fast nie für jemanden hingelegt hat.

In der Vergangenheit - Ja. Aber gerade 2012 hat sich das schon geändert und auch sein Platz auf der Card ist zwar stets oben, aber er war sehr lange aus dem Title Picture draußen, von daher passt es auch dass er jetzt mal wieder ein Titelmatch bekommt.

Interessant finde ich die Aussage mit den glaubwürdigen Gegnern. Man hat zwar Leute wie Sheamus und Ryback gut aufgebaut, aber es ist schon richtig: Diese Leute bringen sich selbst nicht genug over um auf dem haargenau selben Card Level wie Cena zu sein. Das war vor einigen Jahren noch anders, da hatte man mit HBK, Batista oder auch HHH Worker die locker dort waren.

Steiner schrieb:

In der Vergangenheit - Ja. Aber gerade 2012 hat sich das schon geändert und auch sein Platz auf der Card ist zwar stets oben, aber er war sehr lange aus dem Title Picture draußen, von daher passt es auch dass er jetzt mal wieder ein Titelmatch bekommt.

Nun, das ist ja der ganze Fehler an der Sache. Übertrieben gesagt machte ihn dieser Titel bzw. sein Auftreten im WWE Titel Picture ja halbwegs "menschlich" (wenn du verstehst was ich meine). Größtenteils war er aber, wenn er aus dem Titel Picture war, eben über dem Belt in der Card platziert. Das ist sehr suboptimal gelöst worden.

pokusa schrieb:

Nun, das ist ja der ganze Fehler an der Sache. Übertrieben gesagt machte ihn dieser Titel bzw. sein Auftreten im WWE Titel Picture ja halbwegs "menschlich" (wenn du verstehst was ich meine). Größtenteils war er aber, wenn er aus dem Titel Picture war, eben über dem Belt in der Card platziert. Das ist sehr suboptimal gelöst worden.

Leider zieht Cena mehr als andere und ist der größte Headliner gegenwärtig. WWE geht betreffend des Main Events seit Jahren nur noch danach, wer am meisten zieht, bzw. wer am interessantesten für die Mehrheit der Fans ist. Verwerflich ist daran nichts, aber man hat den WWE Titel und CM Punk´s Regentschaft dadurch entwertet, dass man den Titel fast nie im Main Event hatte.

KevinK schrieb:

Leider zieht Cena mehr als andere und ist der größte Headliner gegenwärtig. WWE geht betreffend des Main Events seit Jahren nur noch danach, wer am meisten zieht, bzw. wer am interessantesten für die Mehrheit der Fans ist. Verwerflich ist daran nichts, aber man hat den WWE Titel und CM Punk´s Regentschaft dadurch entwertet, dass man den Titel fast nie im Main Event hatte.

Das ist auch absolut richtig so, darüber ich ja auch schon nachgedacht bzw. das festgestellt. Nur ist es nun einmal nicht förderlich, wenn Cena der einzige mit Main Event tauglichen Reaktionen ist. Über so Glücksgriffe wie CM Punk sollte man sich richtig glücklich schätzen, denn selbst so halbe Selbstläufer wie Daniel Bryan fährt man gegen die Wand.

Leider ist es so, dass fast keiner einen richtigen Charakter hat. Faces wirken zu farblos, Heels wirken zu ungefährlich. So kann man keine neuen richtigen Main Eventer bzw. Headliner aufbauen. WWE hat es im letzten Jahrzehnt versäumt, neben Batista und Cena weitere Main Eventer aufzubauen, die einen PPV beenden können. Was macht die WWE, wenn Cena mal nicht mehr kann? Dann hat man kein richtiges Zugpferd mehr. Auf diesem Gebiet hat die WWE im letzten halben Jahrzehnt einfach zu wenig gemacht.

KevinK schrieb:

Was macht die WWE, wenn Cena mal nicht mehr kann? Dann hat man kein richtiges Zugpferd mehr. Auf diesem Gebiet hat die WWE im letzten halben Jahrzehnt einfach zu wenig gemacht.

Das ist ein interessanter Punkt. Ich wünsche Cena keine harte Verletzung oder so, aber wenn er tatsächlich mal ein halbes Jahr oder so pausieren muss, dann muss die WWE etwas forscher booken und auch mal was riskieren. (EDIT: Als Beispiel kann man da ja Randy Orton nennen, den man nach Cena's Verletzung Ende 2007 den Belt gegeben hat und er halt zum endgültigen Star wurde. Davon ist heute nicht mehr so viel übrig, sollte aber nur mal gesagt sein). Das Booking kommt mir so halbgar vor: Hier gewinnt mal jemand beim PPV, bei RAW/SmackDown verliert er aber und im Endeffekt bringt es niemanden etwas. Ich möchte nicht Cena dafür verantwortlich machen, aber das Booking hat schon etwas diesen "Egal, wir haben ja Cena"-Charakter. Im Härtefall schnappt sich halt Cena das Gold und verteidigt ihn gegen irgendwen.

Verständlich ist es aber schon, denn Cena ist loyal, eine Art sichere Bank. Deswegen ist es schade, dass 2012 so wenig passiert ist und wieder nur als "Aufbaujahr" herhalten muss, denn mit Punk hätte man DEN neuen Star aufbauen können. So wirklich geglückt ist das ja nicht.

Ach, charakterlich find ich das derzeitige eigentlich relativ gut. Die meisten Leute, die regelmässig zu sehen sind, haben ein recht klar definitiertes Gimmick und Einstellung.

Das, was fehlt (und vermutlich du auch meinst), ist, das Drama. Nimm mal Ryback vs. Dolph Ziggler. Ryback, Face, unzerstörbare Vernichtungsmaschine. Und Dolph Ziggler, Heel, von Beruf Ragdoll. Warum soll ich Ryback bejubeln, der haushoher Favorit ist? Ziggler ist der, der in dem Match ums (gefühlte) Überleben kämpft, aber er ist eben der Heel. Das ist für mich eines der passendsten Beispiele, womit ich bei der WWE ein Problem habe: Das fehlende Drama, der fehlende Underdog auf der Seite des Guten.

John Cena ist kein Underdog. Er ist der wohl in echt stärkste Typ im gesamten Roster (von der Kraft). Er ist ein solider Wrestler, er ist intelligent, loyal, treu, ehrlich. Er ist aber definitiv kein Underdog, zumindest nicht in der WWE. Das ist er nur, wenn er gegen Big Show, Sheamus und The Rock antritt. Oder wenn Mark Henry ein Jahr so weiter machen darf wie momentan. Das ist schwer, damit gute Geschichten zu erzählen. Deswegen ist Superman viel weniger beliebt als Batman. Batman kannst du jederzeit bedrohen. Für Superman braucht es gleich ausserirdische Megatechnologie etc. Und damit kann man sich nicht identifizieren.

Die WWE booked das momentan nicht. Stattdessen booked sie eher eine Story wie bei Pokemon: Die Guten sind meist schon eher überlegen und wenn die Bösen doch mal clever waren, verpatzen sie es trotzdem brachial am Ende. Aber die Guten sind fast immer in Überzahl, haben die bessere Ausstattung etc.

Drehen wirs mal rum:
Ryback, Monsterheel ala Big Show. Kann eigentlich nur geschlagen werden, indem man ihn outsmarted. Und Dolph Ziggler, ein Fliegengewicht. Im Internet präsent und affin wie kaum einer anderer. An der Seite auch noch 2 andere twitterstarke, sympathische Leute. Und er kämpft den Kampf seines Lebens, überrascht immer mal wieder doch noch mit einem überraschenden Move (wie dieser Hammer-DDT letztens), der ihm vielleicht doch den Sieg bringt. Und letztlich wird er (bei der Weekly) doch vom Monster geschlagen. Nur um dann doch irgendwann gegen ihn zu gewinnen, mit Cleverneß und Geschick.

Oder John Cena: Stell ihm ein Stable gegenüber, das ihn clever immer irgendwie schwächt. Das ihn bei den Weeklies auch besiegt und geschlagen am Boden liegen lässt am Ende der Show. Und wo er dann doch nach 3-4 Wochen Fehde das finale Match rumreisst mit großem Kampf.

Ja, das eine schließt das andere ja nicht aus. Drama wird mit guten Charaktern und guten Geschichten erzeugt. Dabei bringen Geschichten Charakter hervor. Und das sehe ich nicht gegeben, denn es ist einfach so auf Grundschul-Niveau (oder wie koom : treffen formuliert hat: Pokemon-Niveau) getrimmt. Die Guten sind nur gut, weil es so vorgeschrieben ist. Das gleiche bei den Bösen. Del Rio's Darstellung vor Elimination Chamber fand ich ganz grausig, denn er schüttet Big Show wie ein beleidigtes Kind nen Eimer Farbe über'n Kopp und freut sich darüber wie bei seinem sechsten Geburtstag. Und die WWE spielt dann noch Fake-Gelächter ein. Es ist schwer diese ganzen fehlenden Dinge in einen Satz zu packen, aber solche Handlungen gibt es in der WWE echt häufig.

Es ist halt beliebig und planlos. Es muss irgendeinen Grund geben, warum Faces so dargstellt werden wie sie dargstellt. Denn es macht absolut keinen Sinn.