"Mr. Money In The Bank 2013" von SmackDown! - Richtige Wahl oder Fehlentscheidung?

War für mich keine Überraschung und die logischste Wahl. Hat ein gutes Debütjahr hingelegt, ist am Mikrofon bärenstark und nie nervös, selbst gegenüber Legenden wie Rock oder DX. Im Ring ist er sicher kein Wunderwerk, aber absolut solide. Finde es von den möglichen Leuten die mit Abstand beste Wahl. Rhodes wäre meine 2. Wahl gewesen. Aber der Matchverlauf, mit potentiellem Faceturn, hilft Rhodes vermutlich wesentlich mehr als der Koffer.

koom schrieb:

War für mich keine Überraschung und die logischste Wahl. Hat ein gutes Debütjahr hingelegt, ist am Mikrofon bärenstark und nie nervös, selbst gegenüber Legenden wie Rock oder DX. Im Ring ist er sicher kein Wunderwerk, aber absolut solide. Finde es von den möglichen Leuten die mit Abstand beste Wahl. Rhodes wäre meine 2. Wahl gewesen. Aber der Matchverlauf, mit potentiellem Faceturn, hilft Rhodes vermutlich wesentlich mehr als der Koffer.

Da kann ich meinen Vorredner wieder nur zustimmen. Und wenn man es so will hat man nun eine Chance Cody Rhodes in das Title Picture zu ziehen! Sagen wir Sandow casht demnächst erfolgreich ein, dann hat Del Rio n' Rematch zugesprochen und Rhodes hat ja auch noch was offen mit ihn und über Umwege kann man Ziggler auch mit hinein packen. Mehr habe ich dann auch schon nicht zu sagen ... vollkommen richtige Wahl.

Ich hatte von Anfang an auf Sandow gesetzt da er mir seit dem Debut sehr gut gefallen hat, aber ich freue mich, dass Cody auch viel Rampenlicht bekommen hat. Das kann noch eine schöne Fehde werden und Cody wird damit dann wohl endgültig zum Face... i like!

flar97 schrieb:

Da kann ich meinen Vorredner wieder nur zustimmen. Und wenn man es so will hat man nun eine Chance Cody Rhodes in das Title Picture zu ziehen! Sagen wir Sandow casht demnächst erfolgreich ein, dann hat Del Rio n' Rematch zugesprochen und Rhodes hat ja auch noch was offen mit ihn und über Umwege kann man Ziggler auch mit hinein packen. Mehr habe ich dann auch schon nicht zu sagen ... vollkommen richtige Wahl.

Ich denke eher, dass es wie gestern schon von !MPACT : gemutmaßt wurde, wie letztes Jahr zu einem Match um den Koffer zwischen Sandow und Rhodes kommen wird, oder das Rhodes Sandow den Cashin kostet (durch Interference oder ähnliches).
Mann kann nicht Sandow den Titel holen lassen und dann eine Fehde gegen Rhodes bringen.
2 "Newbies" um den WHC, das würde die WWE nicht bringen, da ist das Risiko, dass die Sache floppt viel zu groß.
Egal ob Sandow oder vielleicht doch noch Rhodes den Koffer eincashen, die ersten paar Wochen und Monate gehts erstmal gegen einen etablierten Maineventer um den Charakter zu festigen und Rhodes/Sandow langfristig over zu bringen.

Zum Thema: Ich kann mit Sandow als Sieger leben, die einzigen Alternativen wären Cesaro und Barrett gewesen.
Bei Cesaro hätte dann vielleicht selbe Szenario mit ihm und Swagger gewunken, wo dann irgendwann einer von beiden Face turnt, aber das kann und will ich mir bei beiden eigentlich nicht vorstellen.
Und für Barrett find ichs schade, ihm hätt ichs gegönnt, aber ich denke ihn kann man auch "einfach so" wenn seine Zeit kommt, langsam in den Main Event ziehen.

In der Umfrage stehe ich mit meiner Meinung wohl alleine da, aber ist nicht schlimm.

Warum gibt man Sandow den Koffer, wo er doch bislang nicht wirklich was erreicht hat? Schließlich hat er keinen einzigen Titel gewonnen, sondern hat viele Matches verloren. Verstehe wer will ...

Da hätten sich andere den Sieg mehr verdient gehabt, nur Fandango noch weniger als Sandow, weil der erst seit wenigen Monaten dabei ist. Aber soll die WWE ruhig machen, der World Title ist eh fast nichts wert.

Damien Sandow ist ein erstklassiger Heel. Kann mir sogar vorstellen, das er der nächste wird, der den Cash-In verpatzt. Was nicht dramatisch wäre, weil er ein so überragender Redner in seinem Gimmick ist, um darüber hinweg zu kommen.

Mal meine Begründung, warum ich Sandow für den Richtigen halte.
- Er kann Fehden tragen und sie auch verlieren, ohne dadurch wirklich geschädigt zu sein. Siehe gerade die Fehde gegen Sheamus, die er komplett veroren hat, aber gut mittrug und in den Matches sehr gut mitmachte.

Was wären die Alternativen?

• Fandango: Zu neu, möglicherweise generell ein Gimmick, das es nächstes Jahr schon nicht mehr gibt. Der Performer ist limitiert im Ring und am Mikofron.
• Dean Ambrose: Sicherlich der IWC-Favorit, aber immer noch neu in der WWE, aktuell mit einem Titel auch ausgestattet und muss sich jetzt erst mal seinen Kredit erspielen. Indy-Erfahrung hin oder her, WWE ist ein vollkommen anderes Spiel. Stand heute hat er als Solo-Performer in der WWE noch nicht überzeugt (zumindest bei mir, die Publikumsreaktionen in den Weeklies deuten auf ein verbreitetes "Phänomen" hin).
• Jack Swagger: enttäuschte bereits einmal mit dem Titel, vergab das in ihn gesetzte Vertrauen bei Wrestlemania mit dem DUI. Am Mikrofon extrem limitiert, auch Colter rettet da nichts.
• Antonio Cesaro: Kam mit seinem 5-Sprachen-Gimmick als 80er-Jahre-Heel nicht wirklich an. Im Ring exzellent, ansonsten hölzern und eindimensional. Da muss mehr Entwicklung her in sachen Persönlichkeit (aber ich bin da guter Hoffnung).
• Wade Barrett: Der andere große Favorit, der für viele aus mir unerfindlichen Gründen gar ins Main Event gehört. Seh ich nicht, warum das so sein soll. In-Ring-Stil ist oft sehr langsam, ähnelt dabei Big Show. Am Mikrofon auch bislang eher blass geblieben. Sein IC-Title-Reign war auch eher schwach.
• Cody Rhodes: Ja, der wäre auch ein guter Kandidat. Im Ring ist er gut, am Mikrofon ist er aber sehr nervös. Ich denke mal, ihm die Rolle des MVP (Most valuable Player) des Laddermatches zu geben und ihn fast zum Face zu turnen dürfte ihm wesentlich mehr helfen als der Koffer selbst.

Wie gesagt: Aus meiner Sicht ist Damien Sandow die logischste und beste Wahl. Seit seinem Debüt ist er ausgesprochen konstant in seinen Leistungen, wirkt trotz keiner Veränderungen am Mikrofon immer noch interessant und hat damit die seltene Fähigkeit, als Heel verlieren zu können, ohne wirklich zu verlieren (wie es IMO nur Leute wie Jericho oder Michaels wirklich konnten).

Meiner Meinung nach war Sandow die richtige Entscheidung.
Der Mann hat ein grandioses Gimmick, kann reden und ist im Ring sicher solide. Wenn man ihm jetzt noch ca. ein halbes Jahr zum Aufbau gibt, sehe ich in ihm einen World Champion, vielleicht keinen dauerhaften Main Eventer, aber zumindest in der Uppercard sollte er sich positionieren können. Durch den angedeuteten Turn gegen Cody Rhodes hat man vermutlich schon eine erste Fehde für Sandow in den nächsten Wochen, bei der Rhodes denke ich mal einen Face-Turn hinlegen wird, was ihm hoffentlich auch hilft, weiter aufzusteigen. Wenn Sandow dann nochmal so eine Fehde gegen jemanden wie Sheamus führt und dort stark dargestellt wird, bzw. sogar gewinnt, sollte er bereit für den Cash-In sein.

koom schrieb:

[*]Wade Barrett: Der andere große Favorit, der für viele aus mir unerfindlichen Gründen gar ins Main Event gehört. Seh ich nicht, warum das so sein soll. In-Ring-Stil ist oft sehr langsam, ähnelt dabei Big Show. Am Mikrofon auch bislang eher blass geblieben. Sein IC-Title-Reign war auch eher schwach.

In-Ring sehr langsam? Ähnelt Big Show? Ist das wirklich dein Ernst?

Wie ich dir auch bei Orton schon gesagt habe: Schau dir von Wade Barrett die Leistungen am Mic während seiner Nexus-Zeit an. Und seine IC-Regentschaften waren schwach, weil er immer nur verloren hat.

Kevin Michaels schrieb:

In-Ring sehr langsam? Ähnelt Big Show? Ist das wirklich dein Ernst?

Wie ich dir auch bei Orton schon gesagt habe: Schau dir von Wade Barrett die Leistungen am Mic während seiner Nexus-Zeit an. Und seine IC-Regentschaften waren schwach, weil er immer nur verloren hat.

Vergangenes ist wirklich total egal. Stand der Dinge hat Barrett in den letzten 2 Jahren nichts nennens-, erwähnens- oder erinnerungswertes geleistet. Mir fällt mit Abstrichen sein IC-Match gegen Miz kein Match ein, das nur halbwegs irgendwie überzeugte in irgendeinem Bereich. Vielleicht noch gegen Sheamus, aber der kann auch mit nem Kartoffelsack ein interessantes Match haben. Kann Booking sein, muss aber nicht. Ziggler wird seit Jahren schlecht gebooked und überzeugt.

TV-Zeit hat Barrett ja zur Genüge, aber er kriegt keine Verbindung zum Publikum hin, seine Matches sind (egal ob Sieg oder Niederlage) zum Einschlafen. Klingt hart, aber wenn man halt nach aktuellem und nicht potentiellem Leistungsvermögen geht, sehe ich persönlich wirklich kein anderes Fazit. Das er Potential hat, bestreite ich ja auch nicht, aber er nutzt es nicht im geringsten aus.

koom schrieb:

Vergangenes ist wirklich total egal. Stand der Dinge hat Barrett in den letzten 2 Jahren nichts nennens-, erwähnens- oder erinnerungswertes geleistet. Mir fällt mit Abstrichen sein IC-Match gegen Miz kein Match ein, das nur halbwegs irgendwie überzeugte in irgendeinem Bereich. Vielleicht noch gegen Sheamus, aber der kann auch mit nem Kartoffelsack ein interessantes Match haben. Kann Booking sein, muss aber nicht. Ziggler wird seit Jahren schlecht gebooked und überzeugt.

TV-Zeit hat Barrett ja zur Genüge, aber er kriegt keine Verbindung zum Publikum hin, seine Matches sind (egal ob Sieg oder Niederlage) zum Einschlafen. Klingt hart, aber wenn man halt nach aktuellem und nicht potentiellem Leistungsvermögen geht, sehe ich persönlich wirklich kein anderes Fazit. Das er Potential hat, bestreite ich ja auch nicht, aber er nutzt es nicht im geringsten aus.

Das Problem sehe ich eher bei der WWE selbst, da sie ihn nicht richtig einsetzt. Barrett kann ein ganz großer Heel sein, was er schon zu früheren Zeiten bewiesen hat. Und ich denke, da geht noch weit mehr. Wie soll er sein Potential nutzen, wenn er nicht gepusht wird?

Und wenn du seine Matches zum Einschlafen findest, ist das deine Meinung, aber dann siehst du wohl einen anderen Worker als ich. Zudem: Sheamus ist im Ring nicht ganz so gut wie Barrett.

Kevin Michaels schrieb:

Zudem: Sheamus ist im Ring nicht ganz so gut wie Barrett.

Das klingt jetzt wirklich nach ner ziemlichen Exklusivmeinung.

Wie gesagt, zeigen tut Barrett halt nichts dergleichen. Er latscht im Ring rum, verteilt Schläge, nen Blackhole-Slam und seinen Barrett Barage und das wars dann schon mit dem Moveset. Bei Sheamus fang ich mal gar nicht an, der gehört im Ring zu den Besten der WWE. Sein Micwork ist eher schlecht, sein Gimmick sehr simpel, aber im Ring liefert er Woche für Woche, vermutlich auch Houseshow für Houseshow auf hohem Niveau ab. Wer Big Show zu nem 4-Star-Match und erweiterten Match of the Year-Kandidaten treibt, der muss gut sein.

koom schrieb:

Das klingt jetzt wirklich nach ner ziemlichen Exklusivmeinung.

Wie gesagt, zeigen tut Barrett halt nichts dergleichen. Er latscht im Ring rum, verteilt Schläge, nen Blackhole-Slam und seinen Barrett Barage und das wars dann schon mit dem Moveset. Bei Sheamus fang ich mal gar nicht an, der gehört im Ring zu den Besten der WWE. Sein Micwork ist eher schlecht, sein Gimmick sehr simpel, aber im Ring liefert er Woche für Woche, vermutlich auch Houseshow für Houseshow auf hohem Niveau ab. Wer Big Show zu nem 4-Star-Match und erweiterten Match of the Year-Kandidaten treibt, der muss gut sein.

Ich habe nicht gesagt, dass Sheamus schlecht im Ring ist, oder? Aber deine Meinung steht ja immer für alle da, ist klar.

Kevin Michaels schrieb:

Ich habe nicht gesagt, dass Sheamus schlecht im Ring ist, oder? Aber deine Meinung steht ja immer für alle da, ist klar.

Naja, ich begründe meine Meinung...
Ich lass mich gerne überzeugen. Nenn mir doch mal 2-3 Matches in den letzten 2 Jahren von Barrett (am besten mit YT-Link), die belegen, was er so drauf hat. Vielleicht hab ich die einfach - warum auch immer - übersehen.

koom schrieb:

Naja, ich begründe meine Meinung...
Ich lass mich gerne überzeugen. Nenn mir doch mal 2-3 Matches in den letzten 2 Jahren von Barrett (am besten mit YT-Link), die belegen, was er so drauf hat. Vielleicht hab ich die einfach - warum auch immer - übersehen.

Mir hat er alleine in diesem Jahr in seinen längeren Matches immer gut gefallen, bin auch erst dieses Jahr ein Fan von ihm geworden. Speziell möchte ich da sein Match gegen Sheamus nennen (im Mai, bei Main Event). Er kann aber sicherlich auch gegen andere Gegner gute Matches zeigen, bekommt aber zu wenig Zeit gegen gute Gegner wie Ziggler, Del Rio, Orton, Bryan etc.

Aber was nützt es, wenn ich dir nun Links zusende? Du hast deine Meinung und ich meine. Es gibt viele Leute, die Barrett besser als Sheamus finden und es gibt viele Leute, die Sheamus besser finden. Ich finde beide gut im Ring, Barrett etwas besser. Beide sind aber keine Angle's oder Benoit's.

Damien Sandow hatte ich ehrlich gesagt nicht auf der Liste der möglichen Gewinner (glaube auch nicht das so viele auf Ihn getippt haben ) aber das sich die Fehde mit Rhodes anbahnt konnte man schon seit geraumer Zeit erkennen. Das die WWE sich traut die Fehde über den Koffergewinn durchzuziehen freut mich allerdings riesig denn das macht das Ausmaß des Hintergehens von Sandow umso größer und er profitiert einfach wahnsinnig davon als Heel. Was allerdings fast noch interessanter an der Sache ist, ist das Potential das hiermit Rhodes geboten wird, den Faceturn hatte ich schon lang im Sinn allerdings hat man bei Ihm die Möglichkeit Ihn endlich mal wieder ins Geschehen zu rücken evtl. sogar mit Aussicht auf einen Titel aber das steht noch in den Sternen.

Kurz und knapp, unerwarteter Sieger aber richtiger Sieger auf den zweiten Blick

Ok, lassen wir die Vergleiche, sowas ist sicherlich auch immer ne Spur Geschmackssache. Und wie gesagt, ich bestreite nicht, das Barrett Potential hat. Warum er es nicht abruft, ist mir ein Rätsel und ich gebe dem Booking da keine Schuld. Mein persönlicher Standpunkt ist, das ein wirklich guter Wrestler (damit ist ein Gesamtpaket gemeint) sich durchsetzt, auch wenn er dazu wenig Gelegenheit bekommt.

Mal ein anderer Vergleich: Big E Langston. Der hat in seiner bisher sehr kurzen Zeit deutlich mehr Persönlichkeit an den Tag gelegt als Barrett in den letzten 2 Jahren. Bitter. Gut, Langston ist ein anderer Typ, auch neuen Medien aufgeschlossen, aber viel TV-Zeit hatte er auch nicht gehabt. Und im Ring bringt er regelmässig zumindest denkwürdige Momente.

Oder ein Negativbeispiel (für mich): Dean Ambrose. Ich kenne seinen Ruf und hab auch Teile seiner "früheren Arbeiten" gesehen. In der WWE beeindruckt er zumindest seit dem Start seiner Solokarriere mich nicht. Er glänzt manchmal mit einem schmissigen Move (vornehmlich DDTs), sellt recht gut (beinahe ziggleresk), aber er kriegt noch keine sichtbare Verbindung zum Publikum in der Halle und im TV.

Mal noch eher was positives zu Barrett:
Es kann auch gut sein, das er momentan in Halteposition ist. Er hat beinahe 1 Jahr verloren wegen seiner Ellbogengeschichte und die WWE scheint mir bei solchen Fällen etwa 1 Jahr zu warten, bis man ernsthafter wieder pusht. Siehe Daniel Bryan, wo sich die Leute letztes Jahr aufregten, warum der jetzt ein Comedyprogramm mit Kane machen muss. Er hat (vermeintlich) Zitronen von der WWE bekommen und hat daraus 1a Limonade gemacht. Er hat nicht aufgesteckt, hat sein Gimmick persönlich verändert (Bart, Haare und der "Rage"-Zwerg kommen sicherlich nicht von der WWE) und sein Ringwork weiter optimiert für WWE-Bedürfnisse. Und wird jetzt bald um den WWE-Titel kämpfen ohne nen dämlich MITB-Koffer.

Wenn Barrett nächstes Jahr um die Zeit immer noch keinen Schritt weiter ist als jetzt, dann wird er es nie schaffen. Die Gründe sind schwer zu benennen, letztlich hat er dann aber nicht das, was man in der WWE braucht, um anzukommen.

koom schrieb:

Ok, lassen wir die Vergleiche, sowas ist sicherlich auch immer ne Spur Geschmackssache. Und wie gesagt, ich bestreite nicht, das Barrett Potential hat. Warum er es nicht abruft, ist mir ein Rätsel und ich gebe dem Booking da keine Schuld. Mein persönlicher Standpunkt ist, das ein wirklich guter Wrestler (damit ist ein Gesamtpaket gemeint) sich durchsetzt, auch wenn er dazu wenig Gelegenheit bekommt.

Auch da sind wir anderer Meinung.

Ich gebe da größtenteils der WWE die Schuld, und das aus den folgenden Gründen:

1. Sie lassen ihn sein Gimmick nicht richtig "ausleben": Ein Bareknuckle-Fighter ist ein klares Gimmick für den Main Event. Leider verliert er in diesem Gimmick so gut wie alle Matches und dann zumeist auch noch sehr leicht - zuletzt sah man das in der letzten Woche gegen Fandango.

2. Man setzt ihm zu wenig gute Gegner vor: Seine Gegner waren in den letzten Monaten entweder Under- oder Midcarder wie Fandango, Tatsu, Ryder, Khali, Marella, Gabriel, McIntyre und so weiter. Seltener bekommt er Gegner, die höher positioniert sind und mehr leisten.

3. Wenn er mal solche Gegner wie The Miz, Orton oder Sheamus bekommt, gehen die Matches zumeist nicht länger als 4-5 Minuten. Da fehlt natürlich auch die Zeit, wo er sich beweisen kann. Hat er dagegen ein längeres Match gegen besagte oder andere Gegner, kann er überzeugen. Sein Match gegen Sheamus bei Main Event am 29.05. war sehr schön anzusehen und ist bislang sein bestes in seiner WWE-Karriere.

4. Er bekommt zu wenig Promo-Zeit und wird auch hier unten gehalten bzw. sagt nichts, was ihn und sein Gimmick weiter bringen könnte, fast alles nur Larifari. Würde man ihn besser darstellen, könnte er auch sehr gute Heel-Reaktionen erzeugen. Was bei ihm möglich ist, sah man wie gesagt zu seinen Nexus-Zeiten.

Wenn man einen Hulk Hogan, Steve Austin, Rock, Cena, Edge oder sonst wen so schlecht dargestellt hätte wie Barrett (d.h. 90% Niederlagen, zu wenig Zeit gegen höher positionierte Gegner), dann wären diese Leute trotz großem Charisma keine Main Eventer geworden. Barrett hat natürlich auch das Problem, dass es Briten in der WWE allgemein schwierig haben und die amerikanischen Leute besser ankommen. Ein William Regal z.B. hätte auch ein Main Eventer werden können, wurde er aber nicht.

Der einzige Europäer, der es je geschafft hat, ein Main Eventer bei WWE zu werden, ist tatsächlich Sheamus und das liegt daran, weil man ihn direkt bei seiner Ankunft extrem gut dargestellt hat und er konsequent über Siege gegen kleinere Gegner aufgebaut wurde. Bei Sheamus kommt in der PG-Ära auch noch dazu, dass er auf die Kids sicherlich sehr sympathisch wirkt und "lustig aussieht" (Er sieht ja auch wirklich speziell aus: weiße Haut, rote Haare --> ist aber überhaupt nicht böse gemeint, da es ihm sehr gut steht!) und zudem einfach ein Fighter ist. Das kommt gerade bei Kindern immer gut an. So etwas Spezielles hat ein Barrett dagegen nicht, bei ihm müsste man das halt anders machen: Ihn richtig aufbauen als Heel, oft gewinnen lassen, nicht nur gegen kleine Fische, sondern vor allem gegen Uppercarder wie Miz, Christian, Orton, Ziggler oder Del Rio. Zudem muss man ihm genug Zeit bei Promos geben und ihn richtig kaltblütig und ohne Gnade darstellen. Dann würde das mit ihm auch klappen, weil er die Anlagen dafür hat.

Zitat

Mal ein anderer Vergleich: Big E Langston. Der hat in seiner bisher sehr kurzen Zeit deutlich mehr Persönlichkeit an den Tag gelegt als Barrett in den letzten 2 Jahren. Bitter. Gut, Langston ist ein anderer Typ, auch neuen Medien aufgeschlossen, aber viel TV-Zeit hatte er auch nicht gehabt. Und im Ring bringt er regelmässig zumindest denkwürdige Momente.

Wenn man bei Langston alles richtig macht (davon gehe ich aus), wird er auf jeden Fall ein Main Eventer, da auch er etwas Spezielles hat: Er ist ein Powerhouse und einfach jemand, den die Kinder lieben werden, wenn er erst mal ein Face ist. Barrett dagegen würde nicht als Face funktionieren, da er einfach eine arrogante Ausstrahlung hat und auf den ersten Blick nicht wirklich etwas Sympathisches hat. Er ist ein geborener Heel.

Zitat

Oder ein Negativbeispiel (für mich): Dean Ambrose. Ich kenne seinen Ruf und hab auch Teile seiner "früheren Arbeiten" gesehen. In der WWE beeindruckt er zumindest seit dem Start seiner Solokarriere mich nicht. Er glänzt manchmal mit einem schmissigen Move (vornehmlich DDTs), sellt recht gut (beinahe ziggleresk), aber er kriegt noch keine sichtbare Verbindung zum Publikum in der Halle und im TV.

Ambrose hat auch mich bislang nicht überzeugen können als Singles-Wrestler, er braucht allerdings noch viel Zeit, ist noch sehr jung. Hatte dennoch fest mit ihm als MitB-Sieger gerechnet, eben weil er bei den Offiziellen beliebt ist und es immer hieß, er solle gepusht werden. Zum Glück hat er aber nicht gewonnen, da es zu früh gewesen wäre.

Zitat

Wenn Barrett nächstes Jahr um die Zeit immer noch keinen Schritt weiter ist als jetzt, dann wird er es nie schaffen. Die Gründe sind schwer zu benennen, letztlich hat er dann aber nicht das, was man in der WWE braucht, um anzukommen.

Wie ich im Superstar-Thread schon geschrieben habe, denke ich, dass der Zug schon jetzt abgefahren ist. Er wird einfach zu sehr unten gehalten und andere Leute werden gepusht. Da ist es schwer, dazwischen zu kommen. Es ist einfach eine Frechheit, wie man mit ihm verfährt und wie man ihn fallen gelassen hat. Klare Befürworter scheint er bei WWE nicht (mehr) zu haben. Wenn sich das nicht ändert, wird er ein Nachfolger von William Regal bzw. er ist es vielleicht schon. Parallelen sind jedenfalls zu sehen, da auch ein Regal nie über die Midcard hinaus kam. Und auch er hätte es schaffen können.

Für mich ist Sandow auch einer der vielversprechendes Wrestler in der WWE. Er ist zwar eine Mischung aus Wrestler die schon mal dagewesen (Rick Martel zB) sind. Ist aber gut im Ring; hat den richtigen Körperbau und das Aussehen und ist vortrefflich am Mic.
Endlich mal wieder ein interessantes Gimmick mit einem Wrestler der dieses auch rüberbringt.
Nun muss man ihn jedoch auch die nächste Zeit gut darstellen. Er war ja leider die letzten Monate eher eine Witzfigur und wurde in dieses unsägliche Tagteam mit der Pfeife Rhodes gesteckt. Dann könnte er ein überzeugender Champion sein.
Ich hoffe die WWE demontiert ihn nicht ebenso schnell nach dem (wahrscheinlichen) Titelgewinn wie Christian.

War ja nicht umsonst mein Wunschgewinner.

Auch hier bin echt wirklich entäuscht. Sandow hat meines erachtens nach nicht das gewisse Etwas, um wirklich absoluter MainEvent-Player zu werden. Er sollte langsma aufgebaut werden..Am Ende könnte ichs mir echt gut vorstellen das er der erste Depp ist, der den Cash-In vesaut..