Komisch, dass WWE "Vengeance" vorschlägt, denn diesem Pay-Per-View gab es es ja schon einmal. Aber wäre ziemlich lustig, wenn der Vorschlag "Vengeance" die Umfrage für sich entscheiden könnte. Für diesen Namen wäre ich übrigens auch, weil man den Namen einfach schon kennt.
Will man jetzt vielleicht sogar wieder weg von den Gimmick-Pay-Per-Views? Inzwischen hat ja die WWE all ihre Pay-Per-Views - außere ihre Big Four - in Gimmick-Pay-Per-Views umbenannt.
Will man jetzt vielleicht sogar wieder weg von den Gimmick-Pay-Per-Views?
Das ist wirklich eine gute Frage. Erst macht man alle zu Gimmick PPVs und will dafür sogar die Survivor Series abschaffen und jetzt kommt doch die Trendwende? Als man aus "Fatal Four-Way" "Capitol Punishment" gemacht hat, habe ich mich schon gewundert, doch ich dachte, dass vielleicht auch der neue PPV ein Gimmick PPV wird, doch da man jetzt neue Namen sucht, die überhaupt nichts mit Gimmicks zu tun haben, scheint es wirklich so, als wolle man zumindest in geringen Zügen wieder weg vom Gimmick PPV, denn der Submission PPV "Breaking Point" wurde ja auch schon nach einem Jahr eingestampft. Ich habe ja eigentlich nichts gegen die Gimmick PPVs solange diese gut durchdacht sind wie TLC und nicht Matcharten ihren Wichtigkeit nehmen, wie Hell in a Cell.
Was die 4 Vorschläge angeht, so wäre ich für Vengeance oder Revolution. Jedoch kommt es hier, wie ich finde, auch darauf an, wann der PPV statt finden soll. Revolution wäre perfekt für den PPV direkt nach dem Draft, da nun alles neu wird und Vengeance wäre z.B. perfekt als letzter PPV vor dem Draft um die Fehden nach WM endgültig zu beenden. Sowohl Uprising als auch Champions klingen für mich doof, da sich entweder keinen wirklichen Sinn ergeben oder einfach nur eine billige Kopie von Night of Champions (der PPV den man dank einem Non-Titelmatch auch völlig ruiniert hat) sind.
Glimmt da der Funke in mir auf der die Hoffnung symbolisiert dass endlich diese scheiss Gimmick PPVs abgeschafft werden?? Nicht so wirklich, aber es ist ein Silberstreifen am Horizont.
Der Name ist völlig egal. Die Matchcard ist das A u. O. Wie man bei der letzten WM gesehen hat, hilft ein großer Name allein nichts mehr. Meiner Meinung nach sollte man die guten alten PPVs wieder zurückbringen. Aber die WWE kackt ja auf ihre alten Fans...*ups ist mir rausgerutscht*
Stimme geht ganz klar an Vengeance. Klingt aussagekräftig und ist gleichzeitig aber irgendwie doch vertraut. Schlichtweg genial. Warum haben die das nicht schon früher benutzt?
Wenn man Night of Champions wirklich streicht, dann ist dies genau die richtige Entscheidung. Man hat in der WWE einfach nicht mehr genug Titel, die man verteidigen könnte, um einen gesamten PPV zu füllen. Außerdem werden die Titel ja jetzt eh bei fast jedem PPV verteidigt und nachdem man letztes Jahr ein Non-Titelmatch stattfinden ließ, war das PPV Konzept doch eh endgültig gestorben.
Naja, 6 Matches für 6 Titel würden meiner Meinung nach reichen, um ein PPV zu füllen...die Matches einfach länger machen und gut ist. 180min / 6 Matches = 30 Minuten pro Match...
Wenn man es richtig macht, könnte das gehen.
Oder man setzt einfach einen alten Titel wieder ein, wie den Cruiserweight
Wird aber eh nicht passieren. Mir persönlich wird dieser PPV fehlen.
Sehe ich etwas anders als LastMan Stand:
Soweit ich informiert bin, gehörte Night of Champions neben den Big Four zu den am meist bestelltesten und somit auch zu den einnahmestärksten PPVs im Jahr.
Dass die Buyrate so dermaßen abgesackt ist, wird wohl eher auf die ziemlich schwache Card und weiß Gott nicht auf den Namen zurückzuführen sein.
Schon möglich, dass die Titel fast monatlich verteidigt werden, doch am häufigstens trifft's dann eher die World Title, während die Tag Team-, Diva's-, Intercontinental- und US-Championship dann leider häufig eh nur in kürzester Zeit bei den Weeklies abgehandelt werden.
Sollte am aktuellen Konzept festgehalten werden, so würden 6 Titel verteidigt werden, was bei einer Laufzeit von 3h doch jedem Match eine ordentliche Zeitspanne gibt, zumal man Opener, Entrances und die endlosen Promos vor den jeweiligen Matches mit einkalkulieren muss.
Vielleicht wacht Vince McMahon jetzt wirklich mal auf und schafft die Gimmick-Pay-Per-Views nach und nach ab. Wie ich schon gesagt habe, würde ich bei der Umfrage, wo es um einen Namen für einen Pay-Per-View geht für Vengeance stimmen. Mit diesem Namen können die Wrestling-Fans was anfangen. Immerhin hieß der Pay-Per-View Night Of Champions vor seiner Namensänderung jahrelang so. Auch hoffe ich, dass der Pay-Per-View Capitol Punishment ebenfalls kein Gimmick-Pay-Per-View wird.
Vielleicht wieder ein paar Schritte in die "richtige" Richtung?...
Naja, 6 Matches für 6 Titel würden meiner Meinung nach reichen, um ein PPV zu füllen...die Matches einfach länger machen und gut ist. 3std x 60min=180min / 6 Matches = 30 Minuten pro Match...
Laut deiner Rechnung haben wir aber 1800 Minuten pro Match. 
3std (180 min) x 60 min = 10800 Min / 6 Matches = 1800.
@SkipSheffield
Man weiß doch was gemeint ist. Warum musst du gleich einen kleinen Schreibfehler so breittreten und einen auf Klugscheißer machen? Schreib doch zur Abwechselung mal wieder was, was zu einer Diskusion beiträgt.
Laut deiner Rechnung haben wir aber 1800 Minuten pro Match.
3std (180 min) x 60 min = 10800 Min / 6 Matches = 1800.
Ich hab alles schnell geschrieben; Eigentlich war folgendes gemeint:
3 std mal 60 min sind 180 minuten ppv zeit (musste selber erstmal rechnen, wieviel 3x60 sind, mein Gehirn ist momentan ziemlich lahm 
, war also eine Zwischenrechnung)
Und dann die 180 min geteilt durch 6 matches würden ohne promos etc 30 min /match machen
RatedCM : Danke, dass du mich verteidigen wolltest, nett gemeint...hab das von skippie aber auch nicht als bosheit verstanden^^
habs jedenfalls oben etwas korrigiert 
Wayne 
Jedenfalls: Sollte nur der Name geändert werden (im Idealfall zu Vengeance) und das Konzept bestehen bleiben, wäre es für mich ok...
Alles andere fände ich doof, weil NoC eins meiner Lieblings-PPVs war.
Night of the Champions war einer der besseren PPV, da das "Gimmick" nur aus Titelkämpfen bestand. Es würde doch vollkommen ausreichen wenn alle Titel ausgekämpft werden würden und dann noch 1-2 normale Matches.
Der Grund für die sinkenden Buyrates sind, dass viele Fans das aktuelle Produkt, Wrestler etc., nicht mehr gut finden und sich deshalb den teuren PPV nicht mehr kaufen. Der Name hat da nichts zu sagen.
Wie man bei der letzten Wrestlemania sehen konnte hilft ein großer Name auch nichts...
Night of Champions hat mir auch immer gefallen, letztes Jahr war die Card eben einfach schlecht, das lag nicht an dem Namen!
Sollte Vengeance wirklich gewinnen, dann könnte man vielleicht damit ein Zeichen setzen dass wir Fans das alte PPV Konzept zurück wollen, vielleicht wäre das ein Wendepunkt.
Wenn ich mir die ganze Sache noch einmal anschaue, dann würde ich sagen, dass es nicht mal unbedingt sein muss, dass man das Konzept des PPVs ändert. Auch die anderen Namen könnten auf das selbe Konzept des PPVs hindeuten:
-Vengeance ist ja der alte Name des PPVs
-Champions würde zwangsläufig auf Titelmatches hindeuten
-Uprising könnte als der Aufstand der Herausforderer sein
-Revolution könnte auf die Revolution der WWE, durch Titelwechsel, hindeuten
Die WWE hat den Namen von PPVs ja auch schon in der Vergangenheit geändert und trotzdem blieb der PPV vom Konzept her der Gleich, wie z.B. Extreme Rules (One Night Stand) oder Elimination Chamber (No Way Out). Deshalb könnte es vielleicht sein, dass man am Konzept fest hält und einfach nur den Namen ändert, um dem PPV neuen Glanz zu verleihen.
Sollte man wirklich am alten Konzept festhalten, dann sollte man den Titelmatches aber auch wirklich viel Zeit geben und wenn man noch andere Matches braucht, dann sollten dies #1 Contendermatches sein, damit es an diesem Abend wirklich nur im Titel geht.
Ich habe mir das PPV auf Sky angeguckt und ich persönlich fande es eigentlich gar nicht so schlecht.
ich würde mich für WWE Revelution entscheiden weil der Name einfach am besten ist. 
genau die meisten Paarungen waren dahingeklatscht. Irgendwie wurde noch schnelle eine unglaubwürdige Fehde hervorgezaubert um einen Herausforderer zu haben.
Aber dafür kann das Konzept nichts. Schade dass die WWE es nicht "sportlicher" aufbaut und immer noch soviel Wert auf Storylines legt.
