WWE: Unifikation der beiden World Championship Titel inklusive einer vollständigen Rosterzusammenlegung?

    Ein Thema, das in den letzten Jahren von Fans und Offiziellen der WWE immer wieder ausgiebig diskutiert wird, ist eine mögliche Unifikation des WWE Championship Titels mit dem WWE World Heavyweight Championship Titel. Ich möchte gerne Eure Meinung dazu hören: Sollte die WWE ihre beiden World Titel unifizieren und zukünftig nur noch einen World Title in ihren Main-Shows präsentieren?


    Sollte es zu einer Unifikation der beiden World Title kommen, würde ich es für sinnvoll halten, die beiden Roster RAW und SmackDown! zu einem kompletten Roster zusammenzufassen. Daher möchte ich zusätzlich noch gerne dieses Thema ansprechen: Haltet Ihr eine Zusammenlegung der beiden Roster für sinnvoll?

    Finde nicht, dass man beide World Title zusammenlegen sollte, denn der WHC ist ein Sprungbrett für junge, aufstrebende Superstars um sich als World Champion beweisen zu können. Gelingt dies, ist bei entsprechenden Leistungen in der Zukunft auch eine WWE Title Regentschaft nicht unmöglich.


    Bestes Beispiel dafür ist doch Ziggler: Den WWE Title würde er in naher Zukunft nicht gewinnen, für die Midcard ist er aber zu gut. Also hat man ihm den WHC MitB Koffer gegeben und bei RAW hat er mit seinem Cash-In die Bude abgerissen.


    Oder Mark Henry: Der WWE Title ist vielleicht eine Stufe zu hoch für ihn, aber damals der WHC Run hat ihm gut getan. Sprich, den WHC als Ein Mittelding zwischen Midcard und WWE Title etablieren und vielen jungen die Chance geben, sich als World Champion zu beweisen, dann brauch man die beiden Titel nicht vereinen, da beide ihre Daseinsberechtigung haben.

    Ich finde nicht das man beide Roster und somit auch die Titel weider vereinen sollte. Klar ergäbe dies sicher auch wieder ein paar neue Möglichkeiten aber im großen und ganzen wäre das eher ein Nachteil vorallem für die Mid- & Uppermidcarder die durch die geballte Starpower dann kaum noch platz haben würden in den Shows.


    Weil dann würde ein Cena ja sowohl Zeit bei RAW als auch bei SmackDown benötigen und eben so auch ein Punk, Orton, Sheamus etc. Da würde dann der Platz ziemlich eng werden finde ich. Und vorallem würde es den Jung aufstrebenen Superstars ein Nachteil sein. Da diese dann kaum noch Zeit haben würden sich richtig einleben zu können da sie sofort funktionieren müssten.


    Sprich wenn man das wirklich machen wollen würde sollte man sich vorher alle Pros und Contras auflisten und schauen ob es Sinn macht oder ehe negative Auswirkungen hätte.

    Der Rostersplit existiert doch eh nicht mehr wirklich. Drafts sind abgeschafft und sogar die House Shows sind nicht mehr unterteilt in Raw und Smackdown.
    Alles ab Midcard tritt in beiden Shows auf.
    Das kann sich natürlich jetzt nach Mania wieder etwas ändern und gezielter getrennt wirken. Muss man mal abwarten.


    Dennoch bin ich ein Freund beider World Title. Der World Heavyweight Championship ist ja quasi der neue IC Title, sprich zweithöchster Singles Belt und super geeignet für die oberen Uppercarder und Main Eventer.
    Das sollte einfach so bleiben.
    Eventuell sollte man, wenn überhaupt, dann den World Heavyweight Title und den IC Titel vereinen. Das würde in meinen Augen mehr Sinn machen.

    scotthall1303 schrieb:

    Dennoch bin ich ein Freund beider World Title. Der World Heavyweight Championship ist ja quasi der neue IC Title, sprich zweithöchster Singles Belt und super geeignet für die oberen Uppercarder und Main Eventer.
    Das sollte einfach so bleiben.
    Eventuell sollte man, wenn überhaupt, dann den World Heavyweight Title und den IC Titel vereinen. Das würde in meinen Augen mehr Sinn machen.

    Da kann ich mich soweit anschließen.


    Um etwas detaillierter zu werden (und das werde ich ja ganz gerne *g*):
    Der Rostersplit ist weitgehend nicht mehr existent, bzw. betrifft er nur sehr wenige Leute. Die RAW-Topleute (Cena, Punk) sind extrem selten bei Smackdown. Umgekehrt sind Sheamus, Orton und Ziggler (imo die eigentlichen Smackdown-Topleute) bei jedem RAW. Verständlich, da die Verbreitung von RAW deutlich größer ist und die Show auch bedeutender, aber letztlich kündigt man sie auch innerhalb von RAW nicht als Smackdown-Vertreter an o.ä. Diese Situation ist definitiv gewollt, daran wird sich nichts ändern.


    Ansonsten: Eigentlich sind 4 Einzeltitel ganz ok. Was stört, und das vermutlich nicht nur mich, sondern die meisten, ist die de facto Bedeutungslosigkeit des IC- und US-Titles. Der World Heavyweight-Title ist das, was früher der IC-Title (oder US-Title der WCW) darstellte: der zweitbedeutendeste Titel und in der Wertigkeit nur knapp hinter dem WWE-Title. Die beiden "kleinen" Titel hingegen sind bestenfalls ein Placet oder Gimmick zum Rumschleppen. Wer den jeweiligen Titel hält, verliert mehr Matches als vorher, hat dadurch keinerlei Vorteile (wie einen sicheren Card-Platz) und teilweise auch wochenlang keine Titelverteidigungen (wie bei Cody Rhodes' Run). Selbst bei Leuten, die sich sichtlich dahinterklemmen wie Ziggler, Ryder (beste US-Title-Fehde seit gefühlten Jahrhunderten), Cesaro entsteht da kein langfristiger Wert.


    Mein Ansatzpunkt wäre: Macht den US-Title zu einer Art TV-Title, der wöchentlich verteidigt werden muss. Der IC-Title wird hochgewertet und bringt einmal im Jahr einen Shot auf einen der Top-Titel (idealerweise eher gegen Ende des Jahres, bspw. Survivor Series - im Frühjahr hats mit Royal Rumble und EC bereits 2 PPVs mit Titleshots als "Preis"). So wird der IC-Title zumindest während einer Phase im Jahr relevant. Und ja, natürlich: Wer speziell den IC-Title hat, sollte nicht mehr an Main-Eventer verjobbt werden. TV/US-Title darf ja gerne "flexibel" bleiben und auch mal für einen Newcomer für 2 Wochen da sein.

    koom schrieb:

    Die beiden "kleinen" Titel hingegen sind bestenfalls ein Placet oder Gimmick zum Rumschleppen. Wer den jeweiligen Titel hält, verliert mehr Matches als vorher, hat dadurch keinerlei Vorteile (wie einen sicheren Card-Platz) und teilweise auch wochenlang keine Titelverteidigungen (wie bei Cody Rhodes' Run).

    Absolut koom : !!!!
    Mein Statistik-Nerd Dasein hat das natürlich gleich mal gecheckt :D
    Seit 2011 hat man den US Title (nach Sheamus Gewinn) in 543 Shows ganze 34 Mal aufs Spiel gesetzt. Quote 6,26 Prozent!
    Seit 2011 hat man den IC Title (nach Kingston's Gewinn) in 588 Shows ganze 37 Mal aufs Spiel gesetzt. Quote 6,29 Prozent!
    :phat: (is nich so dolle :D )

    Sehr schön. :D


    Welche Shows hast du da mit reingenommen? PPVs, RAW und Smackdown? Oder noch weitere? Kannst du da eventuell reinbringen, wie oft (nach der Regel, das die Herren-Titel alle 45 Tage verteidigt werden müssen) der Titel eigentlich hätte auf dem Spiel stehen müssen?

    koom schrieb:

    Welche Shows hast du da mit reingenommen? PPVs, RAW und Smackdown? Oder noch weitere? Kannst du da eventuell reinbringen, wie oft (nach der Regel, das die Herren-Titel alle 45 Tage verteidigt werden müssen) der Titel eigentlich hätte auf dem Spiel stehen müssen?

    Ich hab jetzt ganz böse mal alles reingenommen, von NXT, über die Main Weeklys und den Pre Shows zu den PPV inklusive PPV. Ich finds trotzdem fast sensationell, das die Prozentzahl annähernd war :D


    Die Regel hab ich jetzt nicht beachtet, könnte ich natürlich gesondert recherchieren ^^

    koom schrieb:

    Kannst du da eventuell reinbringen, wie oft (nach der Regel, das die Herren-Titel alle 45 Tage verteidigt werden müssen) der Titel eigentlich hätte auf dem Spiel stehen müssen?

    Habs jetzt mal GROB überschlagen, und dass nur für dich, koom : :D


    Wenn du sagst, dass da ne 45 Tage Regel herrscht, kann ich dir folgendes sagen [Bitte beachten, ich hab nur die TV Shows bewertet]:
    Der IC Title hat in den letzten Jahren 4 (!) Mal diese Zeit überboten. Demnach hat Cody Rhodes seinen Belt 85 am Stück nicht verteidigt. Dahinter folgen Kofi (74 Tage), Wade Barrett (73 Tage) und Drew McIntyre mit 72 Tagen.


    Beim US Title hat Daniel Bryan sogar 113 (!!!) Tage seinen Belt nicht on TV verteidigt (im gleichen Zeitraum sogar nochmal 57 Tage nicht). Danach folgen The Miz (91 Tage), Dolph (90 Tage), nochmal Miz (85 Tage) und Santino mit 55 Tagen, wobei er imselben Zeitraum auch 57 Tage nicht im TV als US Champ seinen Titel aufs Spiel setzte.


    Also wurde der Zeitraum beim IC Title viermal und beim US Title sogar SIEBENmal überboten.


    Kleine, extrem lustige ( Wissen das keiner braucht- ) Notiz:
    Der WWE Title und der World Title haben diese Klausel auch unterbrochen, GLEICHZEITIG: Chamber 2013 bis Mania 2013 (49 Tage) :phat:

    Dankeschön für den Aufwand. :)


    Diese 45 Tage Regel ist so ein bisserl semi-offiziell Bei genickbruch.com wird sie für die WWE angegeben. Eine wirklich offizielle Quelle dazu zu finden, war mir bislang nicht möglich gewesen. Allerdings trickst die WWE in dem Bereich aber ganz gerne: Bei Houseshows wird ja recht regelmässig der Titel aufs Spiel gesetzt, andererseits gehen Houseshow-Matches und Titelverteidigungen nie in die Statistiken ein (für so Sachen wie Streaks, Verteidigungen werden nur die TV-Übertragungen hergenommen).


    Aber grundsätzlich stimmt der allgemeine Eindruck ja, das die "kleinen" Titel oft vergessen werden. Wenn deine Datenerhebung auf 2011 basiert, reden wir ja von etwa 2 Jahren. Und dann 11mal über die 45-Tage-Grenze zu gehen ist schon recht viel.

    koom schrieb:

    Dankeschön für den Aufwand. :)


    Diese 45 Tage Regel ist so ein bisserl semi-offiziell Bei genickbruch.com wird sie für die WWE angegeben. Eine wirklich offizielle Quelle dazu zu finden, war mir bislang nicht möglich gewesen. Allerdings trickst die WWE in dem Bereich aber ganz gerne: Bei Houseshows wird ja recht regelmässig der Titel aufs Spiel gesetzt, andererseits gehen Houseshow-Matches und Titelverteidigungen nie in die Statistiken ein (für so Sachen wie Streaks, Verteidigungen werden nur die TV-Übertragungen hergenommen).


    Aber grundsätzlich stimmt der allgemeine Eindruck ja, das die "kleinen" Titel oft vergessen werden. Wenn deine Datenerhebung auf 2011 basiert, reden wir ja von etwa 2 Jahren. Und dann 11mal über die 45-Tage-Grenze zu gehen ist schon recht viel.

    Aufwand bedeutet Motivation :P :D