Für mich ist es nicht das Beste aus der Sicht der Show, wenn ein Match null von der Spannung lebt
Ich erinnere mich gut an WM 29: Triple H besiegt Brock Lesnar in einem No Holds Barred Match. Da wurde noch eine Stipulation hinzugefügt, wenn Hunter verliert, ist er raus. Aus und Vorbei. Damit hat man dem Match leider auch die ganze Spannung genommen. Zu 98% gewinnt dann immer derjenige, gegen den die Stipulation gerichtet ist. So war es ja auch bei Raw mit Reigns vs. Sheamus. Brock vs. Hunter war allerdings ein sehr gutes Match, das muss man definitiv anerkennen und hat vieles wieder ausgeglichen.
Noch eine kleine Sinnfrage: Wieso gewinnt Hunter? Wieso verliert Brock Lesnar? Der gegen den Undertaker 1 Jahr später gewinnt. Finde ich im Nachhinein ein wenig unglücklich. Ohne diese Stipulation hätte man Brock gewinnen lassen können. Siege gegen Triple H & The Undertaker. BEAST MODE! Aber er ist auch so das Beast